Nosiť vojenské uniformy
Každoročne 31. októbra malé deti (a niektoré malé deti) sa oblečú do kostýmov a chodia z domu do domu a prosí cudzincov na cukrovinky. Niektorí z týchto ľudí, malí i vysokí, budú mať repliky amerických vojenských uniformách.
Je to legálne? Dokážete zdobiť malý Rambo, aby vyzeral ako dôstojník armády Spojených štátov? A čo váš veľký Rambo?
Federálne zákony týkajúce sa opotrebovania vojenských uniforiem Spojených štátov osobami, ktoré nie sú v aktívnej službe, sú uverejnené v americkom kódexe (USC).
Konkrétne, 10 USC, podtitul A, časť II, kapitola 45, oddiely 771 a 772.
Článok 771 stanovuje:
Pokiaľ zákon neustanovuje inak, žiadna osoba okrem príslušníka armády, námorníctva, letectva alebo námorného zboru, podľa okolností, môže nosiť -
(1) uniformu alebo rozlišovaciu súčasť uniformy armády, námorníctva, letectva alebo námorného zboru; alebo
(2) jednotná akákoľvek časť, ktorá je podobná rozlišovacej časti uniformy armády, námorníctva, vzdušných síl alebo námorného zboru
V časti 772 sú uvedené niektoré výnimky:
a) Člen armádnej národnej gardy alebo leteckej národnej gardy môže nosiť uniformu predpísanú pre armádnu národnú gardu alebo leteckú národnú gardu, podľa okolností.
(b) Člen námornej milície môže nosiť uniformu predpísanú pre námornú milicu.
c) Dôchodca dôstojníka armády, námorníctva, letectva alebo námorného zboru môže mať titul a nosiť uniformu svojho dôchodkového stupňa.
d) Osoba, ktorá je od vojny, námorníctva, vzdušných síl alebo námorného zboru vyčerpaná čestne alebo za čestných podmienok, môže nosiť svoju uniformu pri odchode z miesta prepustenia do svojho domu do troch mesiacov po jeho prepustení.
e) Osoba, ktorá nie je v aktívnej službe a ktorá slúžila čestne v čase vojny v armáde, námorníctve, letectve alebo námornom zboru, môže niesť titul, a ak to povoľujú predpisy predpísané predsedom, nosia uniformu, najvyššej triede, ktorú zastával počas tejto vojny.
f) Pri predstavovaní člena armády, námorníctva, vzdušných síl alebo námorného zboru môže herec v divadelnej alebo filmovej tvorbe nosiť uniformu týchto ozbrojených síl, ak zobrazenie nemá tendenciu diskreditovať túto ozbrojenú silu.
(g) Dôstojník alebo obyvateľ veteránskeho domu spravovaný ministerstvom pre záležitosti veteránov môže nosiť takú uniformu, ktorú môže predpísať tajomník príslušného vojenského oddelenia.
h) Počas vojenského výcviku vedeného armádou, námorníctvom, letectvom alebo námorným zborom môže civilista nosiť uniformu predpísanú týmito ozbrojenými silami, ak je nosenie takejto uniformy výslovne povolené podľa predpisov predpísaných tajomníkom príslušného vojenského oddelenia.
(i) Podľa predpisov, ktoré môže predpísať sekretár letectva, môže občan cudzieho štátu, ktorý absolvuje školu letectva, nosiť príslušné letecké odznaky leteckých síl.
(j) Osoba v ktorejkoľvek z nasledujúcich kategórií môže nosiť uniformu predpísanú pre túto kategóriu:
- (1) Členovia skautov Ameriky.
- (2) Členmi akejkoľvek inej organizácie určenej tajomníkom vojenského oddelenia
Zdá sa, že na povrchu je zákon úplne jasný, že? Žiadna z vyššie uvedených kategórií sa nevzťahuje na Halloween. Alebo?
§ 772 písm. F) umožňuje nosenie uniformy v divadelnej tvorbe. Je Trick alebo Treat "divadelná produkcia?" Nikto nevie, pretože žiadny súd o tom nikdy neurčil. Najbližší súd bol Najvyšší súd, ktorý vo veci SCHACHT v. Veľkej Británii použil veľmi liberálnu interpretáciu "divadelnej produkcie".
SPOJENÉ ŠTÁTY, 398 US 58 (1970). V tomto prípade súd uviedol:
Zdá sa, že naše predchádzajúce prípady jasne ukazujú, že 18 USC 702, čo je trestný čin nosiť naše vojenské uniformy bez autority, zostáva sám o sebe platným štatútom. Pozri napríklad USA v. O'Brien, 391 US 367 (1968). Ale všeobecný zákaz 18 USC 702 nemôže byť vždy samostatný vzhľadom na 10 USC 772, ktorý povoľuje nosenie vojenských uniformy za určitých podmienok a za okolností vrátane okolnosti, že účastník predstaví člena ozbrojených služieb v "divadelnej produkcii. " 10 USC 772 (f). Zdá sa, že argumentácia vlády v tomto prípade naznačuje, že nejakým spôsobom to, čo títo amatérskych hercov urobil v Houstone, by sa nemalo považovať za "divadelnú produkciu" v zmysle 772 (f). Nemôžeme nasledovať takýto návrh. Samozrejme, divadelné inscenácie sa nemusia vždy robiť v budovách alebo dokonca na definovanej ploche, ako je konvenčná fáza. Nie je potrebné, aby boli vykonávané profesionálnymi aktérmi alebo aby boli silne financované alebo komplikované. Od nepamäti majú divadelné predstavenia, ktoré často hrajú amatéri, dôležitú úlohu v zábave a vzdelávaní ľudí na svete. V tomto dokumente sa bezpochyby prejavuje príprava a opakovaná prezentácia amatérskych hercov krátkej hry s cieľom vytvoriť v publiku pochopenie a opozíciu voči našej účasti vo vojne vo Vietname. Supra, na 60 a na tejto stránke. Možno to bolo, že predstavenia boli hrubé a amatérske a možno aj neatraktívne, ale to isté možno povedať o mnohých divadelných predstaveniach. Nemôžeme uveriť, že keď Kongres napísal výnimku pre divadelné inscenácie, zamýšľal chrániť len úzku a obmedzenú kategóriu profesionálne produkovaných hier. Samozrejme, nemusíme rozhodnúť o všetkých otázkach týkajúcich sa toho, čo je a čo nie je v rozsahu 772 (f). Potrebujeme len nájsť, ako dôrazne, to, že street skit, na ktorom sa Schacht zúčastnil, bola "divadelná produkcia" v zmysle tejto časti.
Mimochodom, pri prijímaní tohto rozhodnutia Najvyšší súd zasiahol aj slová "ak obraz nemá tendenciu diskreditovať túto ozbrojenú silu", zo štatútu ako neústavného. Súd uviedol:
To nás privádza k sťažnosti predkladateľa petície, že poskytnutie sily a účinnosti poslednej doložke 772 (f) by znamenalo neústavné obmedzenie svojho práva na slobodu prejavu. Súhlasíme. Toto ustanovenie na jeho tvári jednoducho obmedzuje povolenie 772 (f) na tie dramatické zobrazenia, ktoré "nesmerujú k diskreditácii" armády, ale keď sa toto obmedzenie číta spolu s 18 USC 702, je jasné, že kongres má účinok urobil zločinom pre herca, ktorý nosí vojenskú uniformu, aby v priebehu svojho vystúpenia kritizoval správanie alebo politiku ozbrojených síl. Herec, rovnako ako všetci ostatní v našej krajine, má ústavné právo na slobodu prejavu, vrátane práva otvorene kritizovať vládu počas dramatického predstavenia. Posledná klauzula o 772 (f) popiera toto ústavné právo na herca, ktorý nosí vojenskú uniformu tým, že je pre ňu zločinom, aby povedal veci, ktoré majú tendenciu prinútiť vojnu diskreditovať a znevažovať. V tomto prípade sa Schacht mohol zúčastniť akýchkoľvek skitov na demonštrácii, ktorá chválila armádu, ale podľa poslednej doložky 772 (f) by mohol byť odsúdený za federálny trestný čin, ak jeho portrét napadol armádu namiesto toho, aby ju chválil. Vo svetle nášho predchádzajúceho zistenia, že skit, na ktorom sa Schacht zúčastnil, bola "divadelná produkcia" v zmysle článku 772 (f), z toho vyplýva, že jeho presvedčenie môže pretrvávať iba vtedy, ak môže byť potrestaný za to, že hovoril proti úlohe nášho Armáda a naša krajina vo Vietname. Z tohto dôvodu by bol trestom neústavné skrátenie slobody prejavu. Záverečná klauzula 772 (f), ktorá ponecháva Američanov slobodne chváliť vojnu vo Vietname, ale môže poslať osoby ako Schacht do väzenia za to, že sa proti nej postavila, nemôže prežiť v krajine, ktorá má prvý dodatok. Aby sa zachovala ústavnosť 772 (f), posledná klauzula musí byť zasiahnutá zo sekcie.
Takže vo vyššie uvedenom prípade Najvyššieho súdu súd definoval "divadelnú produkciu" veľmi liberálne a vyhlásil ako neústavný zákaz, že zobrazenie nemá v úmysle zdiskreditovať vojnu.
Preto je vaše dieťa ilegálne oblečené ako dôstojník Air Force pre Halloween? Určite neznáme, ale pravdepodobne nie.
Oddeliť od technickej zákonnosti je, či to skutočne záleží alebo nie. Ak vaše dieťa nosí uniformu, bude to mať za následok zatknutie a stíhanie? Takmer určite nie. Podľa nášho právneho poriadku majú obvodní zástupcovia dostatok právomocí na to, aké porušenia zákona majú trestné stíhanie a ktoré z nich ignorovať.
Sodómia je v mnohých štátoch stále nelegálna. Ak však nejde o osobitné okolnosti, budete ťažko nájsť DA, ktorý bude trestne stíhať.
Pred niekoľkými rokmi v našom susedstve žije dlhosrstý hippie typ, ktorého zvykom bolo (kriticky) kritizovať armádu. Zakaždým, keď ho uvidíte, pri akejkoľvek funkcii alebo udalosti (alebo sa len prechádzate), rozmýšľal by proti vojenskej doktríne ktokoľvek, kto bol dosť hlúpy, aby sa zastavil dosť dlho, aby počúval. Keďže to bolo v meste, kde väčšina obyvateľov pôsobila ako aktívna povinnosť alebo vojakov v dôchodku, viete si predstaviť, že v komunite nebol veľmi obľúbený.
Potom jedného dňa začal nosiť vojenskú poľnú bundu, ktorú získal z vojenského prebytku. Sako malo všetky ozdoby, vrátane pásky "US Army", odznaky, "Ranger Tab" a stupňovité odznaky seržanta. Je zrejmé, že to nebolo dobré s niekoľkými členmi komunity.
Obrátili sme sa na policajný útvar a dokonca išiel tak ďaleko, aby sme pre nich vytlačili 10 USC, sekcie 771 a 772. Polícia konzultovala s miestnym obvodným zástupcom a potom nám povedala, že kancelária DA nemá absolútne žiaden záujem stíhať prípad. Polícia preto nemala absolútne žiadny záujem zatknúť jednotlivca alebo ho citovať s trestným činom.
O pár rokov neskôr som pracoval pre internetovú počítačovú internetovú spoločnosť (CompuServe) ako súčasť svojho online chatového tímu. Mali sme tam častého používateľa, ktorý povedal, že bol pilotom námornej skúšky O-6 (kapitán). Táto osoba sa skutočne ukázala na niekoľkých udalostiach, ktoré nosili uniformu námorného dôstojníka. Osobne som sa s ním stretol (dvakrát) a nemal žiadny dôvod pochybovať. Mal rozsiahle znalosti námorníctva a hovoril lingo takmer dokonale.
Predstavte si moje prekvapenie, keď som sa neskôr dozvedel, že táto osoba nebola v námorníctve - v skutočnosti bol kanadským občanom (v Spojených štátoch nezákonne) a nikdy nepôsobil v armáde Spojených štátov. Keď bol chytený (v prípade nosenia uniformy na námornej inštalácii), bol stíhaný (a dostal trest odňatia slobody) za porušenie 10 USC 771.
V prvom prípade prokurátor nemal záujem o trestné stíhanie. V druhom prípade bol prokurátor viac než šťastný, že vec presadzuje v maximálnej miere zákona.
Ale čo vojenské služby? Dbá na to, či civilisti nosia uniformu alebo časti uniformy a či sú ochotní presvedčiť DA, aby stíhal? Vyzerá to tak. Niektoré služby sa vytratili zo svojej cesty, aby obsahovali obmedzenia vo svojich predpisoch o oblečení a vzhľade (ktoré nie sú vynútiteľné voči civilnému obyvateľstvu, ale majú tendenciu preukázať názor tejto služby na túto tému).
Army Regulation 670-1, odsek 1-4 stanovuje:
d. V súlade s kapitolou 45, oddielom 771, nadpisom 10, kódexom Spojených štátov amerických (10 USC 771) žiadna osoba okrem člena americkej armády nemôže nosiť uniformu alebo rozlišovaciu časť uniformy americkej armády, ak to nepovolí inak zákon. Navyše žiadna osoba okrem člena armády USA nemôže nosiť uniformu, akákoľvek časť je podobná rozlišovacej časti uniformy americkej armády. Patria sem rozlišovacie uniformy a jednotné predmety uvedené v odseku 1-12 tohto nariadenia. Odsek 1-12 ďalej definuje výrazné uniformy a jednotné položky:
a. Nasledujúce jednotné položky sú charakteristické a nebudú predávané alebo nosené neoprávneným personálom:
- (1) Všetky armádne pokrývky hlavy, keď sú nosené s odznakmi.
- (2) Odznaky a záložky (identifikácia, streľba, boj a špeciálne zručnosti).
- (3) Uniformné tlačidlá (americká armáda alebo zbor inžinierov).
- (4) Dekorácie, servisné medaily, servisné a tréningové stuhy a iné ocenenia a ich príslušenstvo.
- (5) Odznak akéhokoľvek dizajnu alebo farby, ktorú armáda prijala.
To naznačuje, že armáda by nebola veľmi šťastná, keby sa dozvedeli, že civilista má na sebe jednu z položiek uvedených vyššie.
Takže vaše dieťa (veľké alebo malé) bude zatknuté a poslané do väzenia, pretože nosí vojenskú uniformu na Halloween? Drž sa ďalej od "výrazných" položiek, ako sú odznaky, odznaky a karty, a stavím sa vám tri vrecká z ľavej značky Halloween, že odpoveď bude "nie".