Ako sa prijímajú rozhodnutia o sile a kontrolujú sa taktické kontroly
V rámci kariéry trestného súdnictva možno snáď žiadna iná oblasť alebo činnosť nevyčerpáva verejnú kontrolu, a niekedy aj ire, ako použitie sily. Úradníci na presadzovanie práva a opravné orgány sú nevyhnutne oprávnení na zamestnávanie rôznych foriem fyzickej kontroly, aby mohli vykonávať svoju prácu. Okolnosti, úroveň a stupeň, v akom sa táto sila používa, sú však často predmetom vážnej diskusie.
História presadzovania práva a používanie sily
Hoci myšlienka presadzovania práva má dlhú históriu , v skutočnosti moderná polícia, ako ju poznáme, je relatívne najnovšou spoločenskou inštitúciou.
História profesionálnych policajných síl je staršia ako dve storočia.
Pred zriadením stálych orgánov činných v trestnom konaní bolo veľké znepokojenie verejnosti, pokiaľ ide o udelenie právomoci a autority tomu, čo sa obávalo, že sa stane ďalšou okupačnou silou, a preto vždy existovala mierna nedôvera medzi spoločnosťou ako celku a ktorí prisahali, že im slúžia a chránia. Aj keď im bola udelená právomoc používať silu, keď je to potrebné, verejnosť sa už dlho obáva o zneužitie tejto právomoci.
Napriek tomu v hrubšej a neskutočnejšom období bola potrebná hrubšia taktika. Dôstojníci nemali k dispozícii toľko možností sily, ako tomu bolo v súčasnosti, a spoločnosť nemala rovnakú nechuť pre tvrdú spravodlivosť, ako sa to teraz zdá.
Zmena času, zmena temperamentu
Keďže sa spoločnosť rozvíjala a vyvíjala, mali tak verejný postoj k trestnému činu a trestom, ako aj vynútiteľnosť práva a policajnú taktiku.
V priebehu času sa verejnosť začala usilovať o miernejšie a odmerané reakcie na zločinu na rozdiel od hrubej sily.
Zvýšená kontrola
To sa v nedávnej histórii zdôraznilo šírením video a fotografickej technológie, najprv v televízii a potom na internete. Od Rodneyho kráľa a Marvin Andersona k Andrewovi "Nezaujměte ma, brácho" Meyer a najnovšia policajná videoklip YouTube, policajti a korekcia dôstojníci boli upozornení, že verejnosť sleduje to, čo robia a ako to robia , a vôbec sa nebavia vyjadriť svoju nespokojnosť.
Pridané preskúmanie prešlo dlhú cestu k tomu, aby boli dôstojníci čestní a aby boli vystavení tým, ktorí nie sú. V reakcii na zvýšenú pozornosť polícia, nápravní dôstojníci a ďalší kriminológovia a odborníci v oblasti trestného súdnictva dosiahli pokrok v oblasti politík, ako aj technológií. Navyše súdy a normy trestného súdnictva a komisie POST zaviedli pokyny pre úradníkov pomáhajúcich pri rozhodovaní o tom, kedy a ako používať silu.
Odpojte diskusiu
Napriek tomuto vývoju v policajnej taktike a technológii stále existuje medzi tým, čo verejnosť vidí, očakáva a chápe o výcviku, cieľoch a postupoch v oblasti presadzovania práva a o tom, ako sú policajti a opravovní dôsledne vyškolení, aby reagovali na použitie kontrolných situácií.
Cieľ presadzovania práva pri využívaní kontroly
Najčastejšie, keď členovia verejnosti spochybňujú použitie sily dôstojníkmi, najprv sa pýtajú, či je na prvom mieste nevyhnutná sila. Rovnako súdy majú tendenciu sústrediť sa najprv na to, či bola akákoľvek sila bola ospravedlniteľná predtým, než sa začne venovať téme nadmernej sily.
Aby sme túto otázku správne pozreli, musíme najprv pochopiť konečný cieľ dôstojníkov, keď uplatňujú silu.
Zvyčajne je cieľom zatknúť a priniesť potenciálne nebezpečnú situáciu čo najrýchlejšie a najmiernejšiemu záveru bez toho, aby sa poškodil dôstojník alebo nevinní členovia verejnosti.
Je zrejmé, že výhodným výsledkom by bolo, keby bol odporný subjekt umožnený pokojným zatknutím. Ak sa tak nestane, dôstojníci musia urobiť rýchle rozhodnutie o tom, či bude alebo nie je zamestnávať silu a akú silu použijete. Počas tohto rozhodovacieho procesu je blaho poistenca najčastejšie sekundárnym záujmom.
Objektívna rozumnosť
Pretože tieto rozhodnutia musia byť urobené rýchlo, dôstojníci nemusia mať všetky informácie týkajúce sa úrovne hrozby, ktorú subjekt skutočne predstavuje skôr, než sa domnievajú, že musia konať. V rozsudku Graham vs. Connor stanovil Najvyšší súd USA "objektívny štandard primeranosti", aby zistil, či je sily oprávnené alebo nie.
Objektívna primeranosť sa jednoducho pýta, či rozumná osoba s podobným vzdelaním, vedomosťami a skúsenosťami by za podobných okolností konala rovnako. Pri tomto určení sa uplatňujú tri faktory: či predmet predstavuje bezprostrednú hrozbu, závažnosť údajného zločinu a či daný subjekt pokúša utiecť alebo sa brániť pokusom o zatknutie. Implicitné v takzvaných "Grahamových faktoroch" je otázka, či je dôstojník oprávnený začať vykonávať svoju zatykač.
Najdôležitejšie je, že objektívny štandard rozumnosti uznáva, že dôstojníci musia premýšľať rýchlo a konať rýchlo. Za týchto okolností sú fakty, ktoré má k dispozícii dôstojník v čase, keď rozhodla o použití sily, to, o čom sa posudzuje dôstojník, na rozdiel od toho, čo sa môže objaviť po tom fakte.
Napríklad, ak dôstojník nakrúca predmet, ktorý ho ohrozuje a ukazuje na neho zbraň, nezáleží na tom, či sa neskôr ukáže, že zbraň nebola naložená. Ak dôstojník môže vyjadriť, že v čase incidentu veril, že jeho život alebo život niekoho iného je v nebezpečenstve, potom bude mať oprávnené použitie smrteľných síl.
Len fakty
Ak sa dôstojník učí po skutočnosti, že to, čo vnímal ako zbraň, bol v skutočnosti hračkárskym zbraňom, mobilným telefónom alebo dokonca peňaženkou, štandard, podľa ktorého sa bude konanie posudzovať, bude pochádzať z toho, čo vtedy dôstojník vedel. Dôstojníci nemusia a časy si často nemôžu dovoliť čakať na to, aby subjekt vytiahol spúšť alebo pokúsil sa ich pred tým, ako reagujú. Namiesto toho musia zvážiť všetky okolnosti a rozhodnúť na základe skutočností, ktoré majú k dispozícii v súčasnosti.
Primerané rozhodnutia
Objektívny štandard primeranosti tiež stanovuje, že dôstojníci nie sú nevyhnutne obmedzené na čo najmenšiu možnú silu. Skôr dôstojníci sú povolaní používať iba tie sily, ktoré patria do rozsahu toho, čo by bolo možné považovať za rozumné. To je dôležitý rozdiel, pretože, ako to vie každý dôstojník, vo väčšine situácií existuje množstvo možností sily, ktoré môžu byť vhodnou odpoveďou.
Napríklad, ak subjekt bojuje a bráni zatknutiu, dôstojník sa môže rozhodnúť použiť pepper spray, elektronické riadiace zariadenie alebo hands-on kontrolné techniky, ako napríklad manipuláciu s kĺbmi, aby sa dosiahla zhoda. Každá z týchto možností môže byť primeraná, hoci verejnosť môže vnímať taser alebo pepper sprej, aby boli invazívnejšie a menej potrebné ako to, aby sa dali rukami. Činnosti dôstojníka teda nie sú hodnotené na základe toho, čo by mohla robiť inak, ale skôr sa posudzujú na základe toho, čo by mohlo byť považované za rozumné.
Posúdenie situácií smrteľných síl
Táto norma sa stáva obzvlášť dôležitá pri pohľade na prípady smrtiacej sily policajných dôstojníkov. Celkovo sa dôstojníci na policajnej akadémii učia stretnúť smrteľnú silu so smrteľnou silou. Sú vyškolení a dávajú techniky a taktiku, aby sa uistili, že sa vrátia domov na konci svojej zmeny, a trávia rozsiahly časový tréning v používaní strelných zbraní.
Je dôležité si uvedomiť, že pri diskusii o použití smrtiacej sily dôstojníkmi, očakávaný výsledok činnosti subjektu nemusí byť smrťou. Namiesto toho je smrteľná sila opísaná ako akcie, ktoré pravdepodobne spôsobia buď smrť, alebo veľkú ujmu na zdraví, čo môže zahŕňať trvalé znetvorenie bez spôsobenia smrti.
Typ zbraň, ktorý sa používa, je dôležitým faktorom v rozhodnutí dôstojníka použiť smrteľnú silu, ale nie je to jediný faktor. Policajtovi je smrteľná sila smrteľná silou, či je predmetom nôž, sekera, zbraň alebo dokonca baseballová pálka. Všetky tieto môžu mať život alebo spôsobiť veľké ublíženie na zdraví. Namiesto toho, aby boli ospravedlnení s použitím smrteľnej sily, musia mať dôstojníci možnosť vyjadriť sa, že podozrivý má zjavnú schopnosť, príležitosť a rozumne vnímaný úmysel páchať čin, ktorý by mohol spôsobiť smrť alebo veľkú ujmu na zdraví.
Oprávnené rozhodnutia
Napriek tomu, že tento štandard je dôležitý pre orgány činné v trestnom konaní a opravných dôstojníkov, často je zdrojom zmätku zo strany verejnosti, pokiaľ ide o policajné použitie sily. Napríklad, dôstojník môže strieľať podozrivého, ktorý drží nôž. Niektorí členovia verejnosti môžu nesúhlasiť s rozhodnutím dôstojníka, ale namiesto toho navrhli, aby použil nesmrtonosnú zbraň, ako je taser, na odzbrojenie predmetu.
Zatiaľ čo taser mohol byť jednou z mnohých možných možností, nemusel to byť najvhodnejší, alebo pravdepodobnejšie, že mohol byť jedným z mnohých vhodných možností sily a tým vzhľadom na skutočnosť, že nôž je celkom schopný spôsobiť smrti alebo veľkej ublíženie na zdraví, dôstojník veľmi pravdepodobne odôvodňuje použitie smrteľnej sily.
Dôstojník a faktory
Ďalšou dôležitou úvahou pri posudzovaní použitia síl dôstojníka je samotný dôstojník v porovnaní s predmetnou problematikou. Dôstojník, ktorý je 5'2 "a 100 libier, môže byť oprávnený použiť väčšiu silu proti subjektu, ktorý je 6'2" 250 libier, než by bol vyšší, ťažší a pravdepodobne silnejší dôstojník za podobných okolností.
Použitie sily zložitejšie než prvá vyzerá ako návrh
To všetko svedčí o tom, že používanie sily opravami a policajtmi je najčastejšie oveľa komplikovanejšie, než akýkoľvek spravodajský príbeh alebo internetové video sa môže na začiatku objaviť. Kariéra presadzovania práva je známa ako neodmysliteľne nebezpečná práca a dôstojníci sa často nachádzajú v situáciách, kde sú povinní robiť okamžité rozhodnutia o živote a smrti.
Zatiaľ čo je úplne správne a vhodné posúdiť a skúmať činnosti polície, najmä ak používajú kontrolné techniky, je tiež veľmi dôležité odložiť rozsudok, kým nie sú známe všetky fakty vedúce k incidentu. Je obzvlášť dôležité, aby sa tieto rozhodnutia posudzovali iba na základe skutočností, ktoré boli v čase incidentu známe alebo vnímané príslušníkom, na rozdiel od tých skutočností, ktoré sa môžu po tejto skutočnosti zistiť.
Správne presadzovanie práva vyžaduje riadny rozsudok
Podobne je dôležité, aby dôstojníci používali správny úsudok a náležitú starostlivosť pri rozhodovaní o tom, či použijú silu a akú silu použijú. Verejnosť správne drží svojich policajných úradníkov na vysokej etickej úrovni . Dôstojníci musia dodržiavať túto normu a vždy konať v záujme ochrany životov a majetku a súčasne zachovávať a chrániť práva nevinných.